Sprawozdanie z przebiegu ankietyzacji zajęć dydaktycznych w roku akademickim 2015/2016

Wersja PDF (420,02 kB, 3/02/2017 10:07)

Semestr zimowy 2015/2016

Poddano ankietyzacji 47 przedmiotów polskojęzyczne obejmujące wykład, 20 obejmujących  wykład i ćwiczenia.  13 wykładów w języku angielskim i 6 ćwiczeń w języku angielskim i 2 lektoraty. W przypadku pozostałych 3 wykładów w języku polskim, 1 ćwiczeń w języku polskim oraz 3 wykładów w języku angielskim liczba oddanych ankiet była za mała, aby dokonać ewaluacji. Daje to łączną liczbę 88 ankietowanych zajęć. Zebrano łącznie 3341 ankiet, w tym 393 dotyczyło  zajęć  w języku angielskim i 55 lektoratów. Uzyskane oceny były następujące:

Przedmioty polskojęzyczne obejmujące wykład

Pytania A:

1. Przekazywanie informacji praktycznych  4.37
2. Jasność kryteriów oceniania 4.29
3. Dostępność i użyteczność materiałów dydaktycznych 4.14
4. Punktualność rozpoczęcia i zakończenia zajęć 4.56
5. Merytoryczne przygotowanie prowadzącego do zajęć 4.66
6. Możliwość konsultowania się z prowadzącym zajęcia 4.41
7. Umiejętność przekazywania wiedzy przez prowadzącego zajęcia 4.22
8. Stosunek prowadzącego do studentów 4.52

Pytania B:

1. Stosunek studenta do zajęć 4.08
2. Liczba godzin spędzonych na przygotowaniu do ocenianych zajęć 2-4
3. Procentowa obecność na wykładzie (o ile dotyczy) 75-51

Pytania C:

1. Wyposażenie sal dydaktycznych 3.84
2. Stan techniczny dostępnego wyposażenia 3.79

Pozostałe przedmioty polskojęzyczne

Pytania A:

1. Przekazywanie informacji praktycznych   4.57
2. Jasność kryteriów oceniania  4.52
3. Dostępność i użyteczność materiałów dydaktycznych 4.36
4. Punktualność rozpoczęcia i zakończenia zajęć 4.63
5. Merytoryczne przygotowanie prowadzącego do zajęć 4.74
6. Możliwość konsultowania się z prowadzącym zajęcia 4.47
7. Umiejętność przekazywania wiedzy przez prowadzącego zajęcia 4.36
8. Stosunek prowadzącego do studentów 4.59

Pytania B:

1. Stosunek studenta do zajęć 4.39
2. Liczba godzin spędzonych na przygotowaniu do ocenianych zajęć 2-4
3. Procentowa obecność na wykładzie (o ile dotyczy) 100-76%

Pytania C:

1. Wyposażenie sal dydaktycznych 3.98
2. Stan techniczny dostępnego wyposażenia 3.95 

Przedmioty w języku angielskim – wykłady

Pytania A:

1. Przekazywanie informacji praktycznych  4.23
2. Jasność kryteriów oceniania    4.20
3. Dostępność i użyteczność materiałów dydaktycznych 9.97
4. Punktualność rozpoczęcia i zakończenia zajęć 4.44
5. Merytoryczne przygotowanie prowadzącego do zajęć 4.46
6. Możliwość konsultowania się z prowadzącym zajęcia 4.09
7. Umiejętność przekazywania wiedzy przez prowadzącego zajęcia 4.16
8. Stosunek prowadzącego do studentów 4.43

Pytania B:

1. Stosunek studenta do zajęć 4.04
2. Liczba godzin spędzonych na przygotowaniu do ocenianych zajęć 2-4
3. Procentowa obecność na wykładzie (o ile dotyczy) 75-51%

Pytania C:

1. Wyposażenie sal dydaktycznych 4.27
2. Stan techniczny dostępnego wyposażenia 4.27 

Przedmioty w języku angielskim - pozostałe

Pytania A:

1. Przekazywanie informacji praktycznych  4.61
2. Jasność kryteriów oceniania    4.49
3. Dostępność i użyteczność materiałów dydaktycznych 4.48
4. Punktualność rozpoczęcia i zakończenia zajęć 4.66
5. Merytoryczne przygotowanie prowadzącego do zajęć 4.77
6. Możliwość konsultowania się z prowadzącym zajęcia 4.53
7. Umiejętność przekazywania wiedzy przez prowadzącego zajęcia 4.36
8. Stosunek prowadzącego do studentów 4.68

Pytania B:

1. Stosunek studenta do zajęć 4.22
2. Liczba godzin spędzonych na przygotowaniu do ocenianych zajęć 2-4
3. Procentowa obecność na wykładzie (o ile dotyczy) 100-76%

Pytania C:

1. Wyposażenie sal dydaktycznych  3.65
2. Stan techniczny dostępnego wyposażenia 3.70 

Lektoraty

Pytania A:

1. Przekazywanie informacji praktycznych   4.68
2. Jasność kryteriów oceniania  4.62
3. Dostępność i użyteczność materiałów dydaktycznych 4.49
4. Punktualność rozpoczęcia i zakończenia zajęć 3.94
5. Merytoryczne przygotowanie prowadzącego do zajęć 4.73
6. Możliwość konsultowania się z prowadzącym zajęcia 4.64
7. Umiejętność przekazywania wiedzy przez prowadzącego zajęcia 4.46
8. Stosunek prowadzącego do studentów 4.21

Pytania B:

1. Stosunek studenta do zajęć 3.96
2. Liczba godzin spędzonych na przygotowaniu do ocenianych zajęć 2-4
3. Procentowa obecność na wykładzie (o ile dotyczy) 100-76%

Pytania C:

1. Wyposażenie sal dydaktycznych 4.20
2. Stan techniczny dostępnego wyposażenia 4.19 

W grupie pytań  A najlepiej oceniono merytoryczne przygotowanie prowadzącegodo zajęć (4.66. 4.74. 4.46. 4.77 )  – całkowita średnia ocena wynosi tutaj 4.62.  w tym słabej wypadły  zajęcia prowadzone w języku angielskim – średnia   4.46. w następnej kolejności wysoko oceniano punktualność rozpoczęcia i zakończenia zajęć  – 4.55, a dalej  stosunek prowadzącego do studentów – 4.54, przekazywanie informacji praktycznych   - 4.42, umiejętność przekazywania wiedzy przez prowadzącego zajęcia -  4.37, jasność kryteriów oceniania  - 4.37, możliwość konsultowania się z prowadzącym zajęcia – 4.37, dostępność i użyteczność materiałów dydaktycznych – 4.22. Daje się tu zauważyć iż przedmioty prowadzone w języku angielskim otrzymywały  oceny trochę  poniżej średniej całkowitej.

Średnia odpowiedzi na pierwsze pytanie z grupy   B - stosunek studenta do zajęć wynosiła 4.14, we wszystkich przypadkach deklarowano iż liczba godzin spędzonych na przygotowaniu do ocenianych zajęć wynosi od 2 do 4 i procentową obecność na wykładach wynoszącą  w większości przypadków 100-76%.

W grupie pytań C  średnia ocena wyposażenia sal dydaktycznych wynosiła 3.99, a stan techniczny dostępnego wyposażenia oceniono średnio na  3.98. W tej grupie pytań zdecydowanie wyższe oceny uzyskały lektoraty.

Zestawienie ocen dla pytań z grupy A – semestr zimowy

Semestr letni 2015/2016

Poddano ankietyzacji 39 przedmioty polskojęzyczne obejmujące wykład i 11 obejmujących  wykład i ćwiczenia,  5 wykładów w języku angielskim i 4 ćwiczenia w języku angielskim oraz 3 lektoraty. W przypadku pozostałych  11 wykładów w języku polskim i 2 ćwiczeń w języku polskim liczba oddanych ankiet była za mała aby dokonać ewaluacji. Daje to łączną liczbę 62 ankietowanych zajęć. Zebrano łącznie 1949 ankiet, w tym 204 dotyczyło  zajęć  w języku angielskim i 57 lektoratów

Uzyskane oceny były następujące:

Przedmioty polskojęzyczne obejmujące wykład

Pytania A:

1. Przekazywanie informacji praktycznych  4.46
2. Jasność kryteriów oceniania                   4.34
3. Dostępność i użyteczność materiałów dydaktycznych 4.26
4. Punktualność rozpoczęcia i zakończenia zajęć 4.54
5. Merytoryczne przygotowanie prowadzącego do zajęć 4.66
6. Możliwość konsultowania się z prowadzącym zajęcia 4.36
7. Umiejętność przekazywania wiedzy przez prowadzącego zajęcia 4.31
8. Stosunek prowadzącego do studentów 4.57

Pytania B:

1. Stosunek studenta do zajęć 4.09
2. Liczba godzin spędzonych na przygotowaniu do ocenianych zajęć 0-2
3. Procentowa obecność na wykładzie (o ile dotyczy) 75-51

Pytania C:

1. 1.      Wyposażenie sal dydaktycznych 3.80
2. 2.      Stan techniczny dostępnego wyposażenia 3.76

Pozostałe przedmioty polskojęzyczne

Pytania A:

1. Przekazywanie informacji praktycznych   4.56
2. Jasność kryteriów oceniania  4.50
3. Dostępność i użyteczność materiałów dydaktycznych 4.36
4. Punktualność rozpoczęcia i zakończenia zajęć 4.53
5. Merytoryczne przygotowanie prowadzącego do zajęć 4.67
6. Możliwość konsultowania się z prowadzącym zajęcia 4.50
7. Umiejętność przekazywania wiedzy przez prowadzącego zajęcia 4.35
8. Stosunek prowadzącego do studentów 4.55

Pytania B:

1. Stosunek studenta do zajęć 4.33
2. Liczba godzin spędzonych na przygotowaniu do ocenianych zajęć 2-4
3. Procentowa obecność na wykładzie (o ile dotyczy) 100-76%

Pytania C:

1. Wyposażenie sal dydaktycznych 3.92
2. Stan techniczny dostępnego wyposażenia 3.88

Przedmioty w języku angielskim – wykłady

Pytania A:

1. Przekazywanie informacji praktycznych  4.36
2. Jasność kryteriów oceniania    4.30
3. Dostępność i użyteczność materiałów dydaktycznych 4.27
4. Punktualność rozpoczęcia i zakończenia zajęć 4.47
5. Merytoryczne przygotowanie prowadzącego do zajęć 4.61
6. Możliwość konsultowania się z prowadzącym zajęcia 4.33
7. Umiejętność przekazywania wiedzy przez prowadzącego zajęcia 4.35
8. Stosunek prowadzącego do studentów 4.59

Pytania B:

1. Stosunek studenta do zajęć 4.24
2. Liczba godzin spędzonych na przygotowaniu do ocenianych zajęć 2-4
3. Procentowa obecność na wykładzie (o ile dotyczy) 75-51%

Pytania C:

1. Wyposażenie sal dydaktycznych  3.79
2. Stan techniczny dostępnego wyposażenia 3.87

Przedmioty w języku angielskim - pozostałe

Pytania A:

1. Przekazywanie informacji praktycznych  4.20
2. Jasność kryteriów oceniania    4.32
3. Dostępność i użyteczność materiałów dydaktycznych 3.92
4. Punktualność rozpoczęcia i zakończenia zajęć 4.60
5. Merytoryczne przygotowanie prowadzącego do zajęć 4.42
6. Możliwość konsultowania się z prowadzącym zajęcia 4.27
7. Umiejętność przekazywania wiedzy przez prowadzącego zajęcia 3.83
8. Stosunek prowadzącego do studentów 4.38

Pytania B:

1. Stosunek studenta do zajęć 4.23
2. Liczba godzin spędzonych na przygotowaniu do ocenianych zajęć 2-4
3. Procentowa obecność na wykładzie (o ile dotyczy) 75-51%

Pytania C:

1. Wyposażenie sal dydaktycznych  3.87
2. Stan techniczny dostępnego wyposażenia 3.90

Lektoraty

Pytania A;

1. Przekazywanie informacji praktycznych   4.64
2. Jasność kryteriów oceniania  4.56
3. Dostępność i użyteczność materiałów dydaktycznych 4.67
4. Punktualność rozpoczęcia i zakończenia zajęć 4.82
5. Merytoryczne przygotowanie prowadzącego do zajęć 4.90
6. Możliwość konsultowania się z prowadzącym zajęcia 4.69
7. Umiejętność przekazywania wiedzy przez prowadzącego zajęcia 4.62
8. Stosunek prowadzącego do studentów 4.60

Pytania B:

1. Stosunek studenta do zajęć 4.16
2. Liczba godzin spędzonych na przygotowaniu do ocenianych zajęć 2-4
3. Procentowa obecność na wykładzie (o ile dotyczy) 100-76%

Pytania C:

1. Wyposażenie sal dydaktycznych 4.23
2. Stan techniczny dostępnego wyposażenia 4.41

W grupie pytań  A najlepiej oceniono merytoryczne przygotowanie prowadzącegodo zajęć (4.66, 4.67. 4.61, 4.42 )  – całkowita średnia ocena wynosi tutaj 4.55,  w tym słabej wypadły  zajęcia prowadzone w języku angielskim – średnia   4.52, w następnej kolejności wysoko oceniano punktualność rozpoczęcia i zakończenia zajęć  – 4.54, a dalej  stosunek prowadzącego do studentów – 4.52, umiejętność przekazywania wiedzy przez prowadzącego zajęcia – 4.46, umiejętność przekazywanie informacji praktycznych   - 4.4, jasność kryteriów oceniania  - 4.37, możliwość konsultowania się z prowadzącym zajęcia – 4.37, dostępność i użyteczność materiałów dydaktycznych – 4.20. Daje się tu zauważyć iż przedmioty prowadzone w języku angielskim otrzymywały  oceny trochę  poniżej średniej całkowitej.

Średnia odpowiedzi na pierwsze pytanie z grupy   B - stosunek studenta do zajęć wynosiła  4.23, w większości przypadków deklarowano, iż liczba godzin spędzonych na przygotowaniu do ocenianych zajęć wynosi od 2 do 4 i procentową obecność na wykładach wynoszącą  100-51%.

W grupie pytań C  średnia ocena wyposażenia sal dydaktycznych wynosiła 3.94, a stan techniczny dostępnego wyposażenia oceniono średnio na  3.96. W tej grupie pytań zdecydowanie wyższe oceny uzyskały lektoraty.

Zestawienie ocen dla pytań z grupy A – semestr letni

Wynik całkowity za rok 2015/16

WYKRES 1: Średnie ocen w semestrze zimowym i letnim

Nie ma istotnej różnicy pomiędzy ocenami uzyskanymi w semestrach zimowym i letnim (WYKRES 1). W skali roku w grupie pytań A najlepiej oceniono merytoryczne przygotowanie prowadzącego do zajęć – 4.62, a dalej: punktualność rozpoczęcia i zakończenia zajęć - 4.55, stosunek prowadzącego do studentów  - 4.54, przekazywanie informacji praktycznych   - 4.42, jasność kryteriów oceniania  - 4.37, umiejętność przekazywania wiedzy przez prowadzącego zajęcia – 4.37. możliwość konsultowania się z prowadzącym zajęcia – 4.37, dostępność i użyteczność materiałów dydaktycznych – 4.22. W grupie B stosunek studenta do zajęć oceniono średnio na  4.06.

W grupie pytań C  średnia całkowita wyposażenia sal dydaktycznych wynosiła 3.89 a stan techniczny dostępnego wyposażenia uzyskał średnią ocenę 3.34.

Na WYKRESIE 2 pokazano zestawienie wyników uzyskanych w roku  akademickim  2014/15 i 2015/16.

WYKRES 2:  Porównanie średnich w roku 2014/15 i 2015/16

Logistyka przeprowadzenia ankietyzacji

Ankietyzacja objęła na zasadzie próbki wszystkie rodzaje zajęć prowadzone przez pracowników Wydziału jak też  i pochodzących z innych jednostek organizacyjnych naszej uczelni.   Objęto nią zajęcia wskazane przez kierowników zakładów (czyli  były ankietowane wskazane zajęcia prowadzone przez wszystkie zakłady Wydziału). W stosunku do zajęć  pozostałych dziekan wskazał przedmioty objęte ankietyzacją. Zwracano uwagę. aby w szczególności ankietyzować zajęcia prowadzone po raz pierwszy przez danego pracownika oraz te zajęcia w odniesieniu do których stwierdzono szczególną potrzebę monitoringu jakości ich prowadzenia. W celu zachowania logicznej konsekwencji oceny wyników  kolejną grupę stanowiły zajęcia ankietyzowane co roku.

Całkowita efektywność ankietyzacji

Liczba oddanych ankiet w stosunku do liczby uczęszczających na zajęcia  jest różna w zależności  od rodzaju zajęć i liczności grupy.  Mniejszą  efektywność odnotowuje się  dla dużych  grup i zajęć typu wykłady  kształtuje się ona od 30 do 70% (średnio ok. 60%) .  Dla zajęć projektowych. ćwiczeń i laboratoriów efektywność kształtuje  się na poziomie 70% - 80%. Ankiety rozdawane są w formie papierowej i wszyscy obecni na zajęciach  ankiety te oddają.

Wykorzystanie wyników

Zbiorcze wyniki  ankietyzacji zostały udostępnione dyrektorom obydwu naszych instytutów. Każdy z dyrektorów przekazał odpowiednie wyniki do Kierowników zakładów w celu poinformowania odpowiednich pracowników o wynikach ankietyzacji. W niektórych zakładach  Kierownicy przeprowadzili seminaria pracownicze na których  omawiali  sposób prowadzenia zajęć, ich program  oraz  materiały dydaktyczne.

Sposób prezentacji wyników

Zbiorcze wyniki  ankietyzacji zostały udostępnione dyrektorom obydwu naszych instytutów. Każdy z dyrektorów przekazał odpowiednie wyniki do kierowników zakładów w celu poinformowania odpowiednich pracowników o wynikach ankietyzacji. Pracownicy zapoznali się z wynikami. Zbiorcze wyniki ankietyzacje zamieszczane są  na stronach  internetowych  Wydziału. Na radzie Wydziału podano do wiadomości imiennie najlepsze wyniki ankietyzacji. Zwrócono też uwagę kierowników zakładów na wyniki  najsłabsze.

Najlepsze wyniki ankietyzacji  są zbliżone do  ocen studentów w konkursie Złota Kreda. Wyniki tego konkursu za  semestrach  zimowym i letnim ubiegłego roku akademickiego były przedstawiane społeczności akademickiej i studentom naszego Wydziału na uroczystości inauguracji roku akademickiego.

Opracowanie
Dr hab. inż. Artur Rusowicz, prof. PW

• Wersja PDF (420,02 kB, 3/02/2017 10:07)